去年以來食安問題風暴不斷，ＧＭＰ標章的公信力受到各界質疑，6月24日ＧＭＰ標章正式下台一鞠躬！原隸屬經濟部工業局管核範圍的食品ＧＭＰ移轉給民間「台灣優良食品發展協會」，並將其更名為ＴＱＦ（Taiwan Quality Food），加入第三方公正單位監督、源頭管理等嚴格認證，企盼找回消費者信心。

架設溝通平台　三方齊獻策

同樣時間點，由台灣食品產業發展協會（TFIDA）、台灣優良食品協會（ＴＱＦ）、食品工業發展研究所（FIRDI）所發起的食品安全產業聯盟也正式宣告成軍。台灣食品產業發展協會詹岳霖理事長坦言，此構想的發起人為行政院食安辦公室主任康照洲，目的是希望架設一個產官學界溝通的平台，透過平台，定期討論食品法規、風險溝通、食品管理、安全和品質提升等議題，並向政府提出產業白皮書，例如製造商如何自主管理。

ＴＱＦ協會理事長、海洋大學食品科學研究所講座教授孫寶年指出，食安法修了5次，每次都是發生狀況後才匆忙修法，而且是單方面的修法用以防弊，並未通盤考量全面性的產業概況。

她拿著《食品安全衛生管理法》去年修法通過「分廠分照」條款指出，未來國內兼營食品廠、飼料廠等工廠登記的業者，明年6月10日前須完成食品或食品添加物工廠單獨設立，也就是說各廠要以終端用途為區分，不能含混不清。

孫寶年認為此舉出發點雖是正確，但若缺乏配套，反而會讓好廠生產的優質品出走，她以原本只生產工業染料、在2001年跨入食用色素領域的永光化學為例，永光是國內第一家通過ＧＭＰ認證的食品添加物類業者，之後永光陸續推出的食用色素產品也獲得美國ＦＤＡ認證，屬於國內優良食品商。

但是由於台灣市場小，產量也差不多固定，所以僅在登記工業染料使用的工廠中空出一個區塊生產食用色素，如今面對分廠分照，預估可能要重新砸1億多元才能符合政府規定，正在考慮是否關掉食用色素的事業線。孫寶年認為，修法也必須有完整配套，或因個別業者來提供商討空間，是食安聯盟極力推動產官學相互溝通平台的用意。

這個平台找來業者如味全、麥當勞，以及衛福部等官員來透過論壇相互交換意見，在近期已舉辦完第一次的高峰論壇，訂出兩個明確主題來討論，第一個就是修法之後，產業因應的現況以及遇到的問題。第二個就是如果自主管理是唯一的方法的話，未來ＴＱＦ要如何發展？

推動三級品管　官民齊把關

泰山董事長、台灣食品產業發展協會理事長的詹岳霖表示，食品安全產業聯盟也會努力透過平台，在生產、加工、製備、處理和製造食品的整個供應鏈過程中，討論出一套屬於台灣的食安系統，像是國際間常用、至今已有20年歷史的食品安全品質標準（Safe Quality Food，SQF），而這項標準也是最先被全球食品安全促進會（Global Food Safety Initiative，GFSI）所認可的國際標準之一，台灣可以在此精神下與供應商、零售商、驗證組織、認證組織、政府單位、貿易工會、訓練中心、顧問、稽核員互動，來制定能與國際接軌的標準。

康照洲強調，行政院長毛治國希望借鑑電子產業的三級品管治理食安。第一級就是業者自主管理，業者自己做好把關，原物料進行記錄，做好源頭管理；第二級就是透過認驗證系統，除了透過公司機關的內控，再去找一個外部的稽核單位，來確保內控系統沒有盲點，以及確實執行；第三級才是政府出面做不定期的稽核。而這套系統就能在第二級時發揮監測管控作用。

ＦＳＩ暐凱國際檢驗科技公司總監黃乃芸認為，食安聯盟的作為固可期待，但不要再走球員兼裁判的回頭路，好比分廠分照的規定，在國際上行之有年，美國剛實施時，也造成近3成不願意投入金額、設備的廠商出局；換個角度想，留下的廠商都是較願意在食安上付出心力、想徹底改革者，如此不就是正向循環嗎？

ＦＳＩ暐凱國際檢驗科技何中平博士則建議，可以先從大廠開始以身作榜樣，因為大廠資源多、資金多，可以不斷去試驗做出一套標準流程規範，仍不至於虧損太多，過程完備後，讓中小廠有一參考標準再行跟進。

要解決台灣的食安問題，仍有一大段路要走，食品安全產業聯盟立意應是良善的開始，畢竟要有人願意投入，才能往更正確的道路邁進，未來會如何發展，大家都很期待。

 

本文轉自財訊雜誌